5月11日的北京大学医学部里，一场医学生们参与、主题为“医务人员是否可以建立患者黑名单”的辩论赛在激烈上演着。此次辩论赛还邀请了美中宜和门诊中心CEO于莺、北京大学卫生法学副教授王岳和中国医学论坛报资深编辑田晓青作为嘉宾评委。他们的精彩点评也为本次辩论赛增色不少。　

其中，“黑名单是否能真正起到震慑作用”、“医患不信任是否是医患矛盾的主要因素”是本次辩论争辩的焦点。

正方：建立患者黑名单，但不拒绝急诊

他们认为：其一，建立患者黑名单，可以弥补我国法律处理医闹纠纷的不足，对医闹起到威慑的作用；其二，患者黑名单可以更好地约束患者行为，平衡医患双方的权利。

患者黑名单可采用积分制，像患者以言语或行为威胁医务人员、故意破坏医院公共财物等行为，将积累不同分数，达到一定分数后，患者进入黑名单。

对于处在黑名单的患者，医生可以拒绝平诊，但不拒绝急诊。

反方：患者黑名单治标不治本

他们认为：目前法律已逐步对患者的过激行为形成威慑和惩戒，建立患者黑名单不仅违背了医生治病救人的职责，再者考虑到患者初衷是治病求医，由于对疾病的恐惧、知识储备不足和其他的一些因素，导致部分患者不能理性应对一些诊后结果，从而形成了医患事件，所以，应从源头上设法解决医患矛盾，而不是靠设立患者黑名单来保障医生安全。

对比欧美和中国的社区医院与大型医院，我国大型医院的医患关系格外紧张，主因是我国的医疗资源没有得到合理分配，患者大部分聚集在三甲医院，使医生没有充足的时间和患者沟通，进而刺激了医患事件的发生。

■评委点评

美中宜和门诊中心CEO于莺

第一，所谓的医患矛盾，它其实是个伪命题，医生完全有能力把这些矛盾，消灭于萌芽之中。

第二，如果医生真的要建立一个黑名单的话，我举一个例子“哈尔滨杀医案”，该案中杀害王皓医生的那位患者一定是在白名单当中的，不是在黑名单。因为暴力杀医事件是突发性的，事件的发生与患者所处的阶层、背景、及他当时的年龄感受相关。所以说，患者黑名单如果并不能起到保护医生的作用，医生建立它的初衷是什么？

第三，医患矛盾的出现，医生的态度起到了决定性的作用。现在，三级公立医院人满为患，繁忙的工作量使医生无法与患者进行充分的沟通，往往是最后一根压坏患者的稻草促使医患矛盾的出现。所以，我们应该把着力点更多地放在如何能够解放医生的资源上，这样真正能够为患者解决病痛。

中国医学论坛报资深编辑田晓青

我们首先要清楚设立患者黑名单的目的是什么？是为了保护医生，还是为了对于那些言语粗暴或者有伤医情绪的患者，进行报复性的拒诊；其次，我们要明确患者黑名单里是谁？是患者还是患者的家属？如果是因为患者家属的过激行为，而去惩罚患者，这样合适吗；再次，还要明白这种报复性的一种手段是不是一种真正的维护正义的办法。

这些年来，伤医事件不少，我们更应该关注的是医生的权益到底有没有人来保护。其实不一定要设患者黑名单，也许可以设立这样一种名单，名单中会显示可能对医生产生威胁的患者。通过这种名单，我们可以从医院的挂号系统中，在患者不知情的情况下自动识别，从而暗中保护为其治疗的医生。总之，不管是从法律、伦理，还是从医生自己的职业道德与医生职业的神圣观念来讲，黑名单都是不应该设立的。

北京大学卫生法学教授王岳

第一，我们会发现在很多伤医事件中，伤医的患者除了生理上、病理上的问题、还需要心理慰籍，他们需要专业的人提供帮助，所以我认为临床心理医生查房制度是非常必要的。

第二，正方提到，患者黑名单中的患者，平诊拒诊、急诊不拒诊，这个概念的科学性尚待商榷。

第三，在今天，并不是所有地区的医患关系都是紧张的，为什么三甲医院成为医患矛盾的高发区？是因为我们的医疗行业缺乏一种自控力，医院发展模式使医生失去了自控力，导致医生为了经济利益而增加诊疗患者数量同时，忽略了与患者的沟通。所以，要从根本解决医患矛盾，医生要注重沟通，与患者多交流。